Адвокат
Дмитро Коноваленко
Суть проблеми
Щодо клієнта була ініційована міжнародна поліцейська перевірка на підставі дифузії Інтерполу, опублікованої за запитом Російської Федерації. Підставою для розшуку стала кримінальна справа про крадіжку, нібито скоєну в 2015 році на території Московської області.
Клієнт був оголошений в міжнародний розшук, що призвело до:
- затримання на території іноземних держав,
- порушення процедур екстрадиції,
- суттєвих обмежень свободи пересування.
Зважаючи на ці обставини, клієнт звернувся до Комісії з контролю за файлами Інтерполу (CCF) з вимогою видалити дані як несоразмірні та такі, що не відповідають цілям міжнародного поліцейського співробітництва.
Позиція запитуючої держави
Російська сторона зазначила, що:
- клієнт підозрюється у крадіжці майна в складі групи осіб;
- збиток склав 42 392 рублі;
- по справі був виданий ордер на арешт;
- злочин формально підпадає під кримінальну відповідальність.
На цій підставі Росія наполягала на збереженні інформації в системі Інтерполу.
Позиція захисту та ключові доводи
Захист побудував аргументацію за кількома напрямками.
1. Незначність правопорушення
Захист зазначив, що:
- йдеться про одноразове майнове правопорушення;
- збиток мінімальний;
- дія не носила насильницький характер;
- злочин не пов’язаний з організованою злочинністю.
2. Відмови в екстрадиції
Ключовим аргументом стали рішення іноземних держав:
- Молдова відмовила в екстрадиції, пославшись на дію закону про амністію та відсутність підстав для переслідування;
- Чеська Республіка відмовила в екстрадиції, вказавши на ризики порушення прав людини та несоразмірність кримінального переслідування.
Обидві держави дійшли висновку, що кримінальне переслідування не відповідає вимогам справедливості та правової визначеності.
3. Відсутність міжнародного інтересу
Захист вказав, що:
- справа не становить загрози міжнародній безпеці;
- характер обвинувачень не виправдовує міжнародний розшук;
- використання механізмів Інтерполу в цьому випадку є надмірним.
Оцінка Комісії Інтерполу
Комісія проаналізувала представлені матеріали та дійшла наступних висновків:
- збиток по справі незначний;
- злочин відноситься до категорії загальнокримінальних і не має транснаціонального значення;
- екстрадиція була офіційно відхилена двома державами;
- подальше зберігання даних порушує принцип пропорційності;
- використання механізмів Інтерполу в цьому випадку не відповідає цілям міжнародного співробітництва.
Комісія також підкреслила, що зберігання таких даних порушує вимоги статей 12 і 35 Правил обробки даних Інтерполу.
Остаточне рішення
За результатами розгляду справи Комісія з контролю за файлами Інтерполу дійшла таких висновків:
- дані про заявника не відповідають цілям і принципам міжнародного поліцейського співробітництва;
- збереження інформації є несоразмірним і необґрунтованим;
- екстрадиція заявника визнана неможливою компетентними органами кількох держав;
- відомості не відповідають вимогам актуальності та необхідності.
У зв’язку з цим Комісія постановила:
видалити дані про заявника з файлів Інтерполу в повному обсязі.
Це рішення означає припинення міжнародного розшуку та виключення заявника з усіх облікових систем Інтерполу.
Висновок
Розглянуте питання демонструє, що навіть при наявності формального кримінального переслідування використання механізмів Інтерполу повинно відповідати принципам пропорційності, доцільності та міжнародного інтересу.
При відсутності цих умов дані підлягають видаленню, а міжнародний розшук — припиненню.
Якщо ви зіткнулися з аналогічною ситуацією
Якщо стосовно вас:
- ініційовано міжнародний розшук,
- справа має формальний або застарілий характер,
- екстрадиція була відхилена,
- є ознаки зловживання механізмами Інтерполу,
доцільно негайно звернутися до фахівців з міжнародного кримінального права.
Грамотно вибудувана правова позиція дозволяє домогтися видалення даних з Інтерполу і відновити свободу пересування.
