Адвокат
Anatoliy Yarovoy
Суть проблеми
Клієнт зіткнувся із серйозними правовими наслідками після того, як щодо нього було поширено дифузію Інтерполу на запит правоохоронних органів Російської Федерації. Підставою стала кримінальна справа про нібито вчинене шахрайство в особливо великому розмірі із використанням криптовалютних технологій.
У межах міжнародного розшуку в базах Інтерполу містилася інформація про чинний ордер на арешт, що створювало для клієнта високий ризик затримання, екстрадиції та обмеження свободи пересування.
Позиція обвинувачення та вимоги російської сторони
Російська сторона стверджувала, що:
- клієнт є організатором групи, причетної до викрадення криптовалюти;
- злочин нібито вчинявся через онлайн-платформу;
- збитки становили кілька мільярдів рублів;
- щодо клієнта було винесено судове рішення про арешт;
- кримінальне переслідування є законним і відповідає національному праву.
На цій підставі Росія наполягала на збереженні інформації в базі Інтерполу.
Хід розгляду справи та ключові аргументи захисту
Під час розгляду справи захист указав на принципові порушення:
- Незаконність первинного ордера на арешт
Було доведено, що суд першої інстанції ухвалив рішення за відсутності захисника клієнта, попри офіційні повідомлення про неможливість його участі.
- Порушення права на захист
Апеляційний суд визнав, що під час розгляду питання про арешт було допущено грубі процесуальні порушення, та скасував первинне рішення.
- Недостатня обґрунтованість обвинувачень
Захист зазначив, що:
- відсутні прямі докази участі клієнта у злочині;
- не встановлено його зв’язку з криптогаманцями;
- не доведено його фізичної присутності або контролю над операціями;
- частина заявлених фактів має припущений характер.
- Питання юрисдикції
Зазначалося, що потерпілі є іноземними громадянами, а частина подій відбувалася за межами РФ.
Позиція Комісії Інтерполу та підсумкове рішення
Комісія ретельно проаналізувала доводи сторін і дійшла таких висновків:
- визнано, що первинний ордер на арешт було винесено з порушенням права на захист;
- підтверджено, що це порушення згодом було усунуте — російський суд повторно розглянув питання та ухвалив нове рішення;
- встановлено, що попередній ордер є недійсним;
- зобов’язано оновити дані в системі Інтерполу — старий ордер підлягає заміні новим.
Водночас Комісія зазначила, що:
- вона не оцінює винуватість особи;
- не підміняє собою суд;
- але стежить за дотриманням процесуальних гарантій і прав людини.
Ключовий результат:
- дані в системі Інтерполу підлягають коригуванню, а незаконний ордер — виключенню;
- доводи захисту були визнані обґрунтованими в частині порушення процесуальних прав.
Підсумок
Хоча Комісія не видалила дані повністю, захисту вдалося досягти принципово важливого результату:
- визнано порушення прав клієнта;
- скасовано неправомірний ордер;
- виключено застарілі та незаконні відомості;
- підтверджено, що Інтерпол не може використовувати дані, отримані з порушенням процедури.
Це суттєво знизило правові ризики для клієнта та стало важливим кроком у його захисті на міжнародному рівні.
Якщо ви зіткнулися з подібною ситуацією
Якщо щодо вас:
- розміщено інформацію в базі Інтерполу;
- оголошено міжнародний розшук;
- винесено ордер із порушенням процедури;
- порушено справу з політичних або сумнівних підстав,
Звернення до досвідчених адвокатів з міжнародного та екстрадиційного права є критично важливим.
Грамотна правова позиція та робота з Комісією Інтерполу дозволяють:
- оскаржувати незаконні розшуки,
- домагатися видалення даних,
- захищати право на свободу та справедливий розгляд.
Якщо ваша справа подібна — не відкладайте захист.
