Адвокат
Дмитро Коноваленко
Суть проблеми
Клієнт зіткнувся з міжнародним розшуком через Інтерпол на основі запиту українських правоохоронних органів. Проти нього була опублікована «червона картка» (Red Notice), пов’язана зі звинуваченнями в легалізації доходів, ухиленні від сплати податків та зловживанні митними пільгами при ввезенні товарів військового призначення.
Наявність Red Notice створювало серйозні ризики:
- затримання в будь-якій країні Інтерполу,
- екстрадиція в Україну,
- обмеження пересування,
- відмови в банківських та міграційних послугах.
Клієнт звернувся до Комісії з контролю за файлами Інтерполу (CCF) з вимогою видалити дані як незаконні та несумірні.
Позиція обвинувачення та вимоги держави
Українська сторона стверджувала, що:
- клієнт брав участь в організованій схемі постачання військового спорядження;
- використовував фіктивні документи гуманітарної допомоги;
- ухилився від сплати податків на велику суму;
- отримав незаконний дохід через банківські рахунки;
- діяв в умовах воєнного стану.
На цій основі був виданий ордер на арешт та ініційований міжнародний розшук через Інтерпол.
Позиція захисту та ключові аргументи
Під час розгляду справи захист побудував комплексну правову позицію:
1. Недостатність і суперечливість обвинувачень
Захист зазначив, що:
- не розкрита конкретна роль клієнта в передбачуваному злочині;
- відсутні докази його особистої участі;
- не доведено, що саме він оформляв або підробляв документи;
- в обвинуваченні містяться загальні формулювання без конкретних дій.
2. Порушення процесуального порядку
Було відзначено, що:
- повідомлення про підозру направлялося з порушеннями;
- фактично клієнт не мав змоги своєчасно захистити себе;
- окремі процесуальні дії проводилися формально.
3. Ключовий аргумент — відмова в екстрадиції
Найбільш важливим обставиною стало рішення суду Монако, який:
- відмовив в екстрадиції клієнта в Україну;
- визнав наявність реального ризику грубого порушення права на справедливий суд;
- вказав на вплив воєнного стану та нестабільної правової ситуації;
- підтвердив ризик довільного позбавлення волі.
Суд прямо вказав, що екстрадиція неможлива в умовах, коли особа може зазнати несправедливого кримінального переслідування.
Оцінка Комісії Інтерполу
Комісія Інтерполу провела детальний аналіз:
- вивчила позицію України,
- оцінила доводи захисту,
- прийняла до уваги рішення суду Монако,
- перевірила відповідність матеріалів правилам Інтерполу та стандартам прав людини.
Ключовий висновок Комісії:
Хоча формально підстави для розшуку залишаються, факт відмови в екстрадиції через загрозу порушення прав людини має юридичне значення і підлягає обов’язковому відображенню в базі Інтерполу.
Остаточне рішення
Комісія постановила:
- визнати, що дані загалом формально відповідають правилам Інтерполу;
- зобов’язати внести в систему інформацію про відмову в екстрадиції;
- зафіксувати, що екстрадиція неможлива через ризик порушення прав людини;
- тим самим суттєво обмежити практичне застосування Red Notice.
Це означає, що:
- інші держави братимуть до уваги відмову Монако;
- затримання клієнта стає юридично ризикованим;
- ймовірність екстрадиції різко знижується;
- позиція захисту отримала офіційне міжнародне підтвердження.
Висновок
Незважаючи на формальне збереження даних в системі Інтерполу, захисту вдалося досягти ключового результату — міжнародного визнання того, що екстрадиція клієнта порушує основні права людини.
Це рішення суттєво зміцнює правову позицію клієнта та фактично блокує спроби його видачі.
Якщо ви зіткнулися з подібною ситуацією
Якщо:
- щодо вас опубліковано Red Notice;
- вас намагаються екстрадувати;
- справа пов’язана з політичним, економічним або військовим контекстом;
- є ризики порушення прав людини,
звернення до досвідчених адвокатів по справах Інтерполу — критично важливо.
Правильно побудована захист дозволяє:
- домогтися внесення обмежень в бази Інтерполу;
- зупинити екстрадицію;
- захистити свободу пересування;
- зберегти юридичну безпеку навіть при міжнародному розшуку.
Якщо ваша справа схожа — не відкладайте захист.
