Адвокат
Дмитрий Коноваленко
Суть проблемы
В отношении двух заявителей была инициирована международная проверка по линии Интерпола по запросу Российской Федерации. Основанием послужили уголовные дела о контрабанде стратегически важных природных ресурсов — древесины ценных пород — якобы осуществлявшейся в период с 2015 по 2019 год.
В системе Интерпола были размещены:
- красное уведомление в отношении одного из заявителей;
- диффузия, впоследствии заменённая на Red Notice, — в отношении второго.
Это повлекло за собой риск задержания, экстрадиции и ограничения международных передвижений.
Заявители обратились в Комиссию по контролю за файлами Интерпола (CCF) с требованием удалить данные, ссылаясь на незаконность преследования, политическую мотивацию и нарушения прав человека.
Позиция стороны обвинения
Российская сторона указала, что:
- заявители входили в организованную группу;
- с использованием подложных документов осуществляли незаконный экспорт древесины в Китай;
- использовались фиктивные компании и поддельные разрешения CITES;
- ущерб исчислялся сотнями миллионов рублей;
- деяния квалифицированы как контрабанда стратегически важных ресурсов.
На этом основании запрашивающая сторона настаивала на сохранении уведомлений Интерпола.
Аргументы защиты
Заявители представили развернутую позицию, указывая на следующие обстоятельства:
1. Отсутствие чёткого описания личной вины
Указывалось, что:
- в материалах отсутствует индивидуализация ролей;
- обвинение носит обобщённый характер;
- отсутствует чёткая связь между действиями заявителей и инкриминируемыми эпизодами.
2. Административный, а не уголовный характер дела
По мнению защиты, спор касался таможенного и экспортного регулирования, а не преступлений общеуголовного характера.
3. Политическая подоплёка
Заявители ссылались на:
- давление со стороны государственных органов;
- попытки давления на бизнес;
- преследование после антикоррупционной деятельности;
- использование уголовного дела как инструмента воздействия.
4. Нарушение прав человека
Указывалось на:
- давление на свидетелей;
- возможное использование показаний, полученных под принуждением;
- отсутствие гарантий справедливого разбирательства.
Оценка Комиссии Интерпола
Комиссия провела детальный анализ представленных материалов и пришла к следующим выводам:
- О характере преступления
Комиссия признала, что инкриминируемые деяния относятся к уголовным преступлениям, а не к административным нарушениям, поскольку речь идёт о незаконном экспорте стратегически важных ресурсов в крупном размере. - О достаточности описания обвинений
Было установлено, что:- в материалах содержится описание ролей каждого из заявителей;
- приведены данные о механизме контрабанды;
- указаны объёмы, период и способ совершения действий.
- О политической составляющей
Комиссия не нашла достаточных доказательств того, что дело имеет преимущественно политический характер или направлено на преследование заявителей по политическим мотивам. - О соблюдении прав человека
Несмотря на заявления защиты, Комиссия указала, что:- представленных данных недостаточно для вывода о системном нарушении прав;
- оценка доказательств и допустимости показаний относится к компетенции национальных судов.
Ключевой результат рассмотрения
Несмотря на отказ в полном удалении данных, Комиссия приняла важное процессуальное решение в пользу заявителей.
Комиссия установила, что:
- сведения, содержащиеся в базе Интерпола, должны быть уточнены и приведены в соответствие с материалами дела;
- описание роли каждого заявителя должно быть конкретизировано;
- объем инкриминируемых действий подлежит корректному отражению;
- при отсутствии обновления информации доступ к данным должен быть ограничен.
Итоговое решение
По результатам рассмотрения Комиссия постановила:
- признать данные в целом соответствующими правилам Интерпола;
- обязать национальное бюро обновить и уточнить информацию, включая:
- роль каждого заявителя;
- объем предполагаемых незаконных операций;
- установить срок для внесения изменений;
- в случае неисполнения — ограничить доступ к данным в системе Интерпола.
Таким образом, Комиссия фактически признала необходимость корректировки информации и недопустимость её дальнейшего использования в прежнем виде.
Вывод
Данное дело демонстрирует, что даже при сохранении уведомлений Интерпола:
- возможно добиться пересмотра и уточнения информации;
- можно ограничить распространение некорректных данных;
- существует механизм контроля за злоупотреблением международным розыском;
- защита прав возможна даже в сложных многоэпизодных делах.
Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией
Если в отношении вас:
- размещено уведомление Интерпола;
- обвинения носят сложный или экономический характер;
- имеются признаки злоупотребления процедурой;
- информация в базе изложена односторонне,
целесообразно обратиться к адвокатам, специализирующимся на делах Интерпола и международном уголовном праве.
Грамотно выстроенная позиция позволяет:
- добиться корректировки или удаления данных;
- ограничить международный розыск;
- защитить свои права на международном уровне.
