Адвокат
Anatoliy Yarovoy
Суть проблемы
Клиент столкнулся с серьезными правовыми последствиями после того, как в отношении него была распространена диффузия Интерпола по запросу правоохранительных органов Российской Федерации. Основанием послужило уголовное дело о якобы совершённом мошенничестве в особо крупном размере с использованием криптовалютных технологий.
В рамках международного розыска в базах Интерпола содержалась информация о действующем ордере на арест, что создавало для клиента высокий риск задержания, экстрадиции и ограничения свободы передвижения.
Позиция обвинения и требования российской стороны
Российская сторона утверждала, что:
- клиент является организатором группы, причастной к хищению криптовалюты;
- преступление якобы совершалось через онлайн-платформу;
- ущерб составил несколько миллиардов рублей;
- в отношении клиента вынесено судебное решение об аресте;
- уголовное преследование является законным и соответствует национальному праву.
На этом основании Россия настаивала на сохранении информации в базе Интерпола.
Ход рассмотрения дела и ключевые аргументы защиты
В ходе разбирательства защита указала на принципиальные нарушения:
- Незаконность первоначального ордера на арест
Было доказано, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие защитника клиента, несмотря на официальные уведомления о невозможности его участия. - Нарушение права на защиту
Апелляционный суд признал, что при рассмотрении вопроса об аресте были допущены грубые процессуальные нарушения, и отменил первоначальное решение. - Недостаточная обоснованность обвинений
Защита указала, что:- отсутствуют прямые доказательства участия клиента в преступлении;
- не установлена его связь с криптокошельками;
- не доказано его физическое присутствие или контроль над операциями;
- часть заявленных фактов носит предположительный характер.
- Вопрос юрисдикции
Отмечалось, что потерпевшие — иностранные граждане, а часть событий происходила за пределами РФ.
Позиция Комиссии Интерпола и итоговое решение
Комиссия тщательно проанализировала доводы сторон и пришла к следующим выводам:
- Признано, что первоначальный ордер на арест был вынесен с нарушением права на защиту.
- Подтверждено, что данное нарушение устранено — российский суд повторно рассмотрел вопрос и вынес новое решение.
- Установлено, что прежний ордер является недействительным.
- Обязано обновление данных в системе Интерпола — старый ордер подлежит замене новым.
При этом Комиссия указала, что:
- она не оценивает виновность лица;
- не подменяет собой суд;
- но следит за соблюдением процессуальных гарантий и прав человека.
Ключевой результат:
- данные в системе Интерпола подлежат корректировке, а незаконный ордер — исключению.
- доводы защиты были признаны обоснованными в части нарушения процессуальных прав.
Итог
Хотя Комиссия не удалила данные полностью, защите удалось добиться принципиально важного результата:
- признано нарушение прав клиента;
- отменён неправомерный ордер;
- исключены устаревшие и незаконные сведения;
- подтверждено, что Интерпол не может использовать данные, полученные с нарушением процедуры.
Это существенно снизило правовые риски для клиента и стало важным шагом в его защите на международном уровне.
Если вы столкнулись с подобной ситуацией
Если в отношении вас:
- размещена информация в базе Интерпола;
- объявлен международный розыск;
- вынесен ордер с нарушением процедуры;
- возбуждено дело с политическим или сомнительным основанием,
Обращение к опытным адвокатам по международному и экстрадиционному праву — критически важно.
Грамотная правовая позиция и работа с Комиссией Интерпола позволяют:
- оспаривать незаконные розыски,
- добиваться удаления данных,
- защищать право на свободу и справедливое разбирательство.
Если ваш случай похож — не откладывайте защиту.
